Barney Norris 'skuespillere Besøgende, der først blev udført på Arcola Theatre i 2011 af hans teaterfirma Up in Arms, er blevet modtaget med øredøvende brøl af påskønnelse og overdådige med ros. Besøgende vender søkelyset mod et aspekt af vores nation, der sjældent ses i teatret, og udforsker parret delte pastorale eksistens med anstødende gnisteri og voldsom humor. Culture Trips Jamie Moore satte sig sammen med Barney for at tale teater, besøgende og samfundet som helhed.
Barney (til højre) i Øvelse for besøgende / © Chloe Wicks
Spørgsmål: Du beskriver din bog To Bodies Gone: Peter Gill Theatre som et slags manifest, hvor du afgrænser din tilgang til teater. Hvordan vil du sammenfatte, hvad denne tilgang indebærer?
A: Jeg ville bruge skrivning om Peter som en tænkelig metode til at fremvise visse teaterværdier, som det er ret svært at sætte ord på. Jeg tænkte, at hvis jeg studerede arbejdet hos nogen, hvis arbejde udgør disse værdier, ville det være en effektiv måde at tale om den slags arbejde, som jeg elsker. Der er dog måder at sætte ord på: Jeg er interesseret i et teater, der i stedet for at handle om underholdning og eskapisme handler om en slags fordybende, dybere engagement i folks liv, så vi alle går til teatret for at tænk dybere og mere følelsesmæssigt, end vi gør på nogen almindelig del af dagen. Jeg er interesseret i et stille, relativt socialt realistisk teater, der markerer det ekstraordinære ved almindelige menneskers liv, hvad der er smukt ved den almindelige verden; Jeg synes, det er meget vigtigt for mig. Og et følelsesladet teater også; Jeg tror, at folk kan lide at blive flyttet, jeg synes, teater gør et meget effektivt stykke arbejde med at flytte folk; vi græder mere i teatret, som vi gør ved bøger eller film, tror jeg, så jeg er en vigtig del af, hvad teater kan gøre. Det var de egenskaber, jeg prøvede at gå ind for ved at skrive om Peters arbejde, der gør alle disse ting.
Spørgsmål: Du nævnte i din artikel i The Independent, at der var et bestemt portræt af England, som du håbede at fange i Besøgende, før det forsvandt ind i fortiden - hvilket portræt var det?
Barney Norris / © Mark Douet
A: Jeg tror, at verden altid forsvinder, eller at en persons verden altid forsvinder. I sidste ende varer verden kun så længe som hvert individuelt menneskeliv, så der er altid en forsvindende verden et sted, og den forsvinder aldrig rigtig. Jeg var interesseret i at se på den landlige kultur, som besøgende dokumenterer, og de sociale værdier, som jeg var stødt på, der bor på landet: familien, ikke-succesorienterede værdier. På nogle måder er disse værdier ret smukke og spændende, men er på andre måder lidt triste, for eksempel manglen på forhåbning i nogle landdistrikter, som er et produkt af mangel på muligheder, så det er ikke nødvendigvis en god ting. Jeg ønskede ikke at optage en slags smuk, mystisk fortid, hvor alle var glade, jeg ville bare prøve at sætte billeder i en lille smule af den verden, som jeg havde besøgt gennem venner, familie, bedsteforældre, job, livsforhold op til et punkt. Ikke bogstaveligt talt underholdslandbrug, men et liv baseret på andre værdier end de værdier, jeg støder på i London, og som er baseret på vækst som en væsentlig menneskelig tilstand. Jeg sætter spørgsmålstegn ved disse værdier, eller i det mindste i sammenhæng med den verden, jeg kommer fra, jeg anerkender ikke vækst som den grundlæggende menneskelige tilstand. Jeg genkender konstance eller slut-ness - det er ikke et ord, men du ved, hvad jeg mener - som en menneskelig tilstand.
Spørgsmål: Du henviser til vores samfunds "meget brandfarlige fiksering med vækst" i dit stykke i The Independent. Hvor meget føler du, at denne allestedsnærværende besættelse af økonomisk vækst væsentligt påvirker verdenssyn og liv for dem i vores samfund?
A: Hele grundlaget for vores kultur, vores civilisation, der går hundreder af år tilbage er - ja, helt sikkert tilbage til den industrielle revolution - er baseret på tanken om, at vækst er målet. Det har ført til de mest ekstraordinære forbedringer i levevilkårene; det førte til en ufattelig rigdom og komfort for masser af mennesker i verden, de heldige, der alligevel blev født i de rigtige lande. Jeg tror, det er gjort ting for alle i verden, og det er på en måde en latterlig ting at prøve og identificere individuelt, fordi det er hvad vi er, det er hvad vi gør, Up in Arms søger at vokse, vi er en kommerciel virksomhed i den henseende. Jeg blev interesseret i ideen, for den måde, det grundlæggende kapitalistiske tankesæt har påvirket velfærdsstaten, interesserer mig i de sidste par år. På et tidspunkt, hvor der ikke er nok penge og derfor skal nedskæres, fordi vi har et underskud, det, der kommer under pres, er de ting, der ikke er baseret på vækst. Der var dette ekstraordinære efterkrigstidspunkt, hvor goodwill sejrede kort, måske er det en alt for negativ ting at sige om resten af historien, men alligevel sagde vi kort, at alle skulle have sundhedsydelser, alle skulle have kunst, og alle skulle have sundhedsforsikring og en pension. Jeg taler virkelig om bevægelsen, der blev indført af Arbejderpartiet, der varede hele halvdelen af det 20. århundrede, fordi det var den første liberale regering i det 20. århundrede, der indførte forsikring og pensioner på en meningsfuld måde. Så den sociale rettighedsbevægelse, som den universelle stemmerettighed var en del af, ikke var helt - eller var det? - helt baseret på vækst, fordi det ikke nødvendigvis giver så meget økonomisk mening at drive NHS, som det gør for at drive en række private sundhedsvirksomheder. Nu er det måske ikke sandt, hvis man ser på makroøkonomien i det; måske på lang sigt, hvis vi holder hinanden sunde, betaler vi alle mere, og vi tjener alle mere som et resultat; Jeg ved ikke, jeg er ikke økonom. Men jeg føler, at der var en altruisme i efterkrigstidens øjeblik, og ambitionerne fra den generation, der er vores bedsteforældre nu. Jeg føler, at denne altruisme er særlig truet i dette klima - jeg tror, det var Will Hutton i The New Statesman, der skrev om ideen om, at vi måske vil prøve at finde noget andet end vækst til at organisere vores samfund rundt. Jeg tror, vækst er lige så naturlig som livet, det er hvad vi gør, men der ser ud til at være andre ting, der er værd at fokusere på, og der ser ud til at være ting, der er på et eller andet niveau altruistiske. Jeg tror, at den måde, NHS nedlægges, fordi det ikke tjener den rigtige slags penge, faktisk mister de penge og fungerer ikke, er forkert. Det burde være vores job at få det til at fungere. Vi skal være stolte af det og kæmpe for det i stedet for blot at erstatte det med en rentabel virksomhed.
Eleanor Wyld (Kate) og Linda Bassett (Edie) i besøgende, 2014 / © Mark Douet
Spørgsmål: Måske er en af de ting, der er underlagt denne forrang, som vores samfund lægger på vækst, kærlighed eller medfølelse. Tror du, at vi lever i et samfund, der mangler disse ting?
A: Jeg tror, det jeg taler om, når jeg taler om vores samfunds fejl, er en mangel på empatisk forståelse. Jeg tror, social lim kommer ud af at være i stand til at se ind i andre menneskers liv - igen, på et filosofisk niveau, kan vi nogensinde gøre det? Lad os sige ja indtil videre. Den empatiske forståelse af andre liv gør det muligt for eksempel at donere til velgørenhed eller oprette skattelettelser; det på et meget simpelt niveau er, hvordan politikken bliver gjort: man ser på andre mennesker og ser, hvad de har brug for, samt overvejer, hvad vi har brug for. Generelt, hvis du er fyren, der tager disse beslutninger, behøver du ikke så meget som andre mennesker. Så det synes jeg er meget vigtigt. Jeg ved ikke, om der er en mangel på kærlighed, jeg tror bare, at der haster med at tage hensyn til andre menneskers liv. Jeg ved, at formuesgabet øges og bestemt er så stort, som det har været i lang tid, og at social mobilitet er så lav, som det har været i lang tid. Så jeg ved ikke, at vi lever i et samfund, der er det mest retfærdige, det nogensinde har været. Tony Benns død var en interessant mulighed for refleksion, fordi vi måske skulle sige en af de problematiske konsekvenser af succes med Thatcherism eller succes for Freedmanism. det var hans laissez faire-idé - en gammel idé, der blev aggressivt vellykket i 80'erne - producerede slags en militant og ikke-valgbar venstreside, som så meget smukt og idealistisk i kroppen producerede det liberale parti, der splittede venstrestemme i et stykke tid. I sidste ende førte dette til en fuldstændig afskaffelse af hele projektet fra Arbejderpartiets projekt med Blair. Nu har vi et politisk system, hvor virkelig, hvis dit grundlæggende projekt er at hjælpe mennesker, der har brug for hjælp, jeg ikke ved, hvem du stemmer for, jeg virkelig ikke; Jeg tror ikke, der er et parti, der overbevisende udtrykker enhver form for ”lad os arbejde for bottom-up” -mentaliteten om vores samfund mere. Så jeg tror, det er derfor, jeg sandsynligvis føler, at det er et relativt presserende projekt: hvor er Venstre? Hvor er det sociale projekt, der siger "hvordan kan vi hjælpe mennesker?" Jeg tror ikke rigtig på det, når Ed Miliband siger det, fordi han normalt siger det, mens han ved en fejltagelse annoncerer The Sun eller ved et uheld fornærmer nogen eller hvad. Arbejderpartiet er blevet en sådan inkompetent maskine og ser ud som en virksomhed, der nedbrydes for at blive solgt af; Jeg tror, at det øger projektets presserende karakter.
Spørgsmål: Du siger, at disse ideer måske var det, der inspirerede eller hvad der understøtter noget af det, besøgende handler om. Men tror du, det er muligt at skrive et godt teaterstykke, der forsætligt forsøger at formidle et budskab, dvs. et, der viser et publikum, hvor det muligvis går galt, og måske kan ændre sig til det bedre?
Robin Soans (Arthur) i Vistors, 2014 / © Mark Douet
Jeg tror virkelig, det er muligt, faktisk. Jeg tror ikke, besøgende er en af dem - jeg er ikke så intelligent og bestemt ikke så politisk intelligent; Jeg tror ikke, at jeg er så teknisk begavet en forfatter, jeg har bare slags sammenkoblet nogle historier, indtil de varede længe nok. Men hvis du ser på Lucy Prebble's Enron - og igen, jeg ved ikke, om hun virkelig forsøgte at opnå, hvad hun opnåede - en mere smukt veltalende, kortfattet udforskning af, hvorfor den økonomiske kraske skete, ville være umulig at forestille sig; det er så vidunderligt som et resume. Der er dette vidunderlige øjeblik, hvor de siger, "vi har tjent et fantastisk overskud, vi har tjent med 400 millioner pund, men vi har ikke fået nogen af pengene, vi har netop annonceret det på forhånd, så der er intet." ”At omdanne giftige pantelån til velociraptorer i kælderen, ” er bare en sådan smuk ting, som ingen anden kunstform kan gøre. Jeg tror, at David Hares arbejde kontinuerligt har været en veltalende udforskning af sociale spørgsmål, der er iscenesat på en måde, der gør dem mere umiddelbart tilgængelige end måske i en intellektualiseret diskurs. Faktisk en anden forfatter, der gør det, er Robin Soans, der er i Besøg. Robins arbejde identificerer altid et vigtigt spørgsmål, vil jeg sige, og finder måder at udforske det på. Han graver sig ind i sociale verdener og løfter sten som sådan; det er en fantastisk model for et skuespil, der har et bestemt socialt projekt og siger noget ganske bevidst. At tale med terrorister er det største eksempel på dette, og budskabet er virkelig enkelt: vi skal tale med terrorister; vi burde forstå andres liv, og vi kan muligvis komme bedre sammen. Det er en strålende præstation, hvilket gør det til en overbevisende argumentation på scenen.
Spørgsmål: Og tror du nogensinde, at der er en fare for, at en fortælling kan lide som et resultat af denne hensigt, eller faktisk, at indførelse af didaktisme på fortællingen kan være til skade for kvaliteten af fortællingen og stykket som et medium designet til at fange publikums opmærksomhed?
A: Jeg tror, det også er massivt sandt, ja. Eksemplerne, jeg har givet, er høje vandmærker af stilen, og jeg tror, hvis du gik og læste alle de skuespil, der var der i 70'erne, da denne slags agitprop, politisk drevet, socialt bevidst arbejde blev lavet, ville du finder ud af, at ni ud af ti af dem var temmelig løbende og følelsesmæssigt tynde. Jeg synes mest teater mest; det gennemsnitlige spil er ikke transcendentalt vidunderligt, for ifølge den grundlæggende matematiske logik er det gennemsnitlige spil ikke det bedste spil. Uanset hvor du går: Hvis du går til en verden, der er overbevist om, at teatret ikke bør være et politisk rum, vil du opdage, at størstedelen af teaterstygerne er lidt meningsløse; de er bare historier om folk, der gør ting, og du ved ikke rigtig, hvorfor du ser dem. Du kan finde ud af, at der i mange teatre rundt om i landet, der foregår skuespil, hvor jeg tænker, "du har lige fortalt en historie om et middelklasse-ægteskab, jeg ved virkelig ikke, hvorfor jeg lige har brugt 20 £ på det." Og hvis du går til et teater, hvor de mener, at teatret er et politisk, socialt aktivt projekt, vil du opdage, at halvdelen af dem er for oprigtige, helligere end dig, og prøver at lære dig et bredt venstre-af-center ortodoksi, som er fuldstændig uintelligent og massivt uafhørt, fordi faktisk de mest stemmelige mennesker ikke har læst bøgerne, skal vi sige. Jeg tror, at der er en masse arbejde i verden, ikke kun i teatret, der griber den herskende ortodoksi og gentvækker det. Jeg er lidt sardonisk her; Jeg skal sige noget positivt om nogen om et øjeblik.
Besøgende i repetition / © Chloe Wicks
Spørgsmål: Så hvis et teaterstykke fortalte historien om et middelklassepar, var det en overbevisende og engagerende fortælling, blev publikum investeret i karaktererne, og deres opmærksomhed blev holdt i en halv times tid, to timer, men der var der ikke nogen mærkbar meddelelse knyttet til den, bortset fra en påskønnelse af dette virkelige, menneskelige forhold og historie, ville du stadig overveje det ikke værd at se eller ikke så vigtigt som noget med en politisk meddelelse at formidle?
A: Jeg elsker godt arbejde, så et spil som det ville være strålende. Jeg tror, det fungerer absolut. Jeg vil stille spørgsmålstegn ved, om Besøgende er et politisk skuespil eller ikke - det har vittigheder og lidt tristhed i det; virkelig er det bare et teaterstykke om nogle mennesker. Så jeg argumenterer for et hjørne, som jeg ikke tror, jeg virkelig er i. Jeg vil hævde, at selv at arrangere et virkelig godt helt ikke-politisk skuespil er en politisk handling, fordi det, du gør, er at engagere folk i en andens liv, og det er alt, hvad teateret virkelig kan gøre. Jeg tror faktisk i sidste ende, at alt andet end bare at vække folk og få dem til at tænke på andre mennesker er et ambitiøst begreb, fordi der er bøger, der mere subtilt går ind for argumentet for lovlig reform, end noget skuespil kan administrere. Det er et komplekst argument, og det tager meget tid at sige højt, så et teaterstykke ikke vil gøre alt dette. I 2005 var der fremragende produktioner af Alan Ayckbourns hus og have udført i hovedhuset og studiet i Salisbury Playhouse. Jeg deltog i disse skuespil gang på gang, og de var absolut vidunderlige produktioner. Jeg kan ikke huske fra et halvt dusin gange, at jeg så - i det mindste hus - ved at tænke på, hvad skuespilene sagde om den måde, vi ser på de mindre privilegerede i samfundet på, jeg troede bare, det var et vidunderligt stykke strålende menneskeligt drama det var dybt bevægende, ekstremt morsomt og helt inspirerende. Spørgsmålet er: på hvilken måde er det egentlig ikke-politisk at inspirere og bevæge folk? Det synes jeg også er relevant; Jeg tror, alting er politik, virkelig. Der var den vidunderlige annonce, når den ene fyr siger, ”åh, jeg kan ikke lide at tale om politik” og den anden bloke siger, ”det er umuligt.” Og den første bloke forsøger fortsat at starte samtaler om prisen på øl eller hvor stort et æg er, og han kan ikke tale om det, fordi alt er politisk.
Q: Der er henvisninger til spiritualitet og religion hos besøgende. Tror du på en guddom?
Salisbury-katedralen / © Wikipeder / WikiCommons
Nej. Men det interessante er eksistensen af organiseret religion. Jeg tror absolut ikke, at der er et efterlivet, eller en guddom eller en Gud, eller hvad som helst ord, du vil bruge. Jeg er interesseret i to ting: de numineøse egenskaber i menneskeheden - menneskets indre lys - og også verden. Når du ser en flokk starende, kæmper du virkelig for ikke at tro på, hvor magisk planeten er. Jeg ved ikke, hvad det er; Det er sandsynligvis bare verden er vidunderlig, men jeg genkender absolut den uvidende, vidunderhed ved at være i live i verden. Jeg tror også, at vi har alle disse organiserede religioner, hvilket er så interessant. Jeg kommer fra den anglikanske kirke, så lad os holde os til det. Rowan Williams går ind for, at vi nu lever i et ”postkristent” samfund; enhver højere profil en kristen ville det være svært at finde. Vi lever måske i et postkristent samfund, men vi er stadig i en situation, hvor de største og smukkeste bygninger, overalt end London, altid har samme brug. I hvert samfund i landet blev de fleste penge brugt i historien brugt på kirken; indtil for nylig gik 10 procent af alles indkomst til Kirken; du kan stadig gå fra London til Oxford på kirkegården. For bedre eller værre har vi denne ting i hjertet af vores kultur, som er et sæt bygninger, et sæt kulturelle værdier, et sæt kulturelle overbevisninger, et sæt dejlige sange (jeg kan godt lide salmerne) - det er bare en enorm del af hvad vi er som kultur. Mens jeg studerede engelsk litteratur, kendte alle, jeg læste, som skrev indtil omkring 1960, det meste af Bibelen - det er den absolutte rodnote til, hvem vi er. Min far er organist og min stedfar-far var en lægmand i Westminster Abbey og Salisbury Cathedral, og min mor har været i kirkekor hele sit liv, så i alle mine barndom var jeg der og sang. Kirken ligger midt i min oplevelse af verden, fordi jeg måtte rejse der hele tiden! Ikke desto mindre synes jeg, at tanken om, at der er en bevidst kraft uden for verden, synes åbenlyst nonsensisk, og tanken om liv efter døden er bare en frygtelig løgn, der blev ført til de fattige for at forsøge at forhindre revolutioner så vidt jeg kan fortælle, en ”Bedre held næste gang” argument. Det var der for at trøste de uheldige tilbage, da vi ikke kunne gider at hjælpe dem. Min historie er blandt murere, så jeg tror, jeg mener mig. Jeg har været utroligt heldig: den måde, hvorpå det tyvende århundrede behandlede min familie, betyder, at jeg er i stand til at skrive ting nu. Hundrede år tilbage, og vi var landmænd, stenhuggere og mursten, så jeg føler, at kirken gjorde dem lidt af en bjørnetjeneste, fordi det tog alle deres penge fra dem, gjorde dem virkelig bange for at blive beruset eller have kærester og fortalte dem at de ikke skulle klage nu, fordi det senere ville være dejlig mælk og honning, og jeg tror ikke, det var der.
Q: Har dine bedsteforældre set besøgende? Hvad var deres svar?
Det har de faktisk ikke. De har en samlet alder på 186-årige, så transport af dem ville have været ret kompliceret. Stykket handler heller ikke rigtig om mine bedsteforældre, det tager sit signal fra dem, men jeg følte mig ikke helt sikker på, at de ikke ville se denne historie og føle sig urolige af tanken om, at nogen i tilknytning til dem havde skrevet den. Jeg hader for, at den misforståelse nogensinde vokser op mellem os.
Spørgsmål: Jeg formoder, at det er det flerårige problem ved at være forfatter: faren for, at kære kan mishandle noget, du skriver, under forudsætning af, at det er baseret på dem.
A: Ja. Og selv på dette projekt er min mor fast bestemt på, at stykket handler meget mere om hende, end det virkelig er. Hun flyttede for nylig til en gård og holder kyllinger, så det øjeblik Arthur kommer ind i slutningen af 1.2 og siger, ”det er kyllingerne i, ” faldt hun om griner, fordi hun troede, at hele biten handlede om hende. På den pæneste måde, er det ikke - jeg skrev det længe før de flyttede til Wales. Jeg har læst andre forfattere, der siger, at folk ikke får øje på de bits, der faktisk er baseret på dem, og at de bits, der ikke har noget at gøre med dem, vil de sige, ”det var mig.” Jeg formoder, at det sker, fordi folk ikke lægger mærke til, hvad de virkelig kan lide, men de bemærker andre ting, jeg ved ikke.
Q: Nogle af Edies linjer i Besøgende er ret lyriske; gav du dem med vilje den kvalitet?
A: Jeg tror, der er en vis grad af intention der. Hun var en vidunderlig karakter at skrive, fordi hendes tilstand gjorde det muligt for den retrospektive stemning, og så få af os nogensinde beboer denne stemning på en almindelig dag. Den anden ting, jeg forsøgte at gøre, var at udtrykke livet for et menneske, som jeg følte var fraværende fra vores stadier, fraværende i vores kulturelle samtale: bare en kvinde i landet, der vendte mod slutningen, som ikke havde gjort noget, som vores samfundet betragter som ekstraordinært. Jeg ville afbilde hendes livs poesi og sprog er en nyttig måde at gøre det på. De monologer, der bringer os ind i et halvt rigtigt sted i stykket, hvor hun vil tale et lille stykke tid, håber jeg, at de udtrykker en underliggende poesi, der er i hende, lige så meget som at være beskrivende.
Linda Bassett (Edie) i Vistors, 2014 / © Mark Douet
Spørgsmål: Hvor lang tid tog det at skrive besøgende?
A: Aldere. Jeg begyndte at skrive det i 2000, og vi havde en første læsning med en vidunderlig skuespiller ved navn Christopher Benjamin i 2001. Chris arrangerede en læsning med nogle skuespillervenner af hans. Han var en skuespiller, som min familie allerede kendte - min far kom i kontakt med Chris og spurgte ham, om han ville komme og læse stykket, og han accepterede at hjælpe. Så vi sad alle sammen i hans lejlighed og holdt en læsning, men dengang var det ikke så godt. Det forblev sådan i et stykke tid, fordi jeg ikke vidste, hvordan jeg kunne gøre det bedre, og ingen ville gøre det. Derefter handlede jeg det omkring masser af forskellige teatre, men ingen havde virkelig noget af det. Josie Rourke, som dengang var ved Bush, bestilte mig til at lave et teaterstykke, der endte med at blive foldet ind i det, der nu er stykket. Derefter gik jeg til Salisbury Playhouse, der gav mig noget frit øvelsesrum og gik rundt i en uge, og andre ting begyndte at dukke op. Derefter skrev jeg det op som et syv-handers-stykke kaldet Pillars of England - frygtelig grandiose titel - som Southampton Nuffield gav et værksted til og besluttede ikke at gøre. Nå, alle besluttede ikke at gøre det, og så forlod jeg Out of Joint Theatre Company, hvor jeg havde arbejdet, for alvorligt at sammensætte denne produktion. Up in Arms havde lavet nogle små teaterstykker, og vi ville prøve det store næste; det var tid. Så jeg gik og flyttede ind i min fars rum og satte showet sammen, så det var omkring otte år, alt sammen fortalt.
Besøgende i repetition / © Chloe Wicks
Sp.: Arbejder du på nye projekter i øjeblikket?
A: Ja, det er jeg. Jeg holder på med et skuespil i foråret for Salisbury, der tager rundt i Wiltshire, hvilket er spændende. Det vil være et skuespil om mental sundhed i Wiltshire, selvom det virkelig handler om pres fra systemer på børn og muligheden for løsrivelse fra samfundet. Men det er en reel afgang; Det er et forsøg på at skrive en anden form for skuespil, og vi når direkte, et mere landligt publikum end vi har med tidligere projekter, hvilket er godt. Derefter næste efterår har jeg endnu et skuespil for Up in Arms, som vi arbejder på i øjeblikket, som vi ikke har annonceret endnu - det føles som om det næste skuespil i form af det fik en halvtidspause. Det vil være en lignende form for team-make show; Alice [Hamilton] vil instruere det igen.
Spørgsmål: Hvordan passer din poesi ind i dit arbejde? Er der samspil mellem din poesi og din playwriting?
Gosh, en oeuvre! Jeg tror, det gør det på den måde, at det kortlægger territorium og repræsenterer overtagelse af mental besiddelse af et landskab, ikke specifikt et fysisk landskab, men et område, hvor du kan fortælle en historie - et digt, det er en virkelig nyttig måde at gøre det på. Men virkelig, jeg kan bare lide at skrive, og så jeg tror, at det hele passer ind, er at det handler om det humør, du er i, det handler om, om du læste Seamus Heaney eller Brian Friel natten før, og det handler om, hvorfor du ' skriv ned noget. Jeg ved ikke hvorfor jeg skriver digtning. Jeg ved heller ikke, hvad jeg skriver, spiller - jeg kan bare godt lide det.
Sp.: Har du nogensinde overvejet at skrive prosafiktion?
Faktisk har jeg og er og gør. Jeg er i færd med at afslutte en roman om en ulykke i Salisbury, der bliver fem sammenflettede historier om livet i den by, og hvorfor det er dejligt, selvom det er meget almindeligt - ligesom de fem floder, der løber gennem byen, det er det indfanget der. Det er et fiktivt kort over byen Salisbury. Jeg er sikker på, at det snart vil være tilgængeligt i alle gode boghandlere, hvis min agent er god og god for mig.
