Vi har alle set hipster-æstetikken. Det gennemsyrer kontorlokalerne for de mest progressive tech-start-ups, sætter standarden for verdens mest trendy restauranter og fungerer som et mål at se efter de fleste luksus- og middelklasse byboliger. I det væsentlige er det en æstetisk 'elefant i rummet', der roligt nipper til sin soja-macchiato og venter på, at du bemærker dens allestedsnærværende. Men hvad siger denne tendens nøjagtigt om vores kollektive bevidsthed? Betyder vores designvalg noget dybere ved tilstanden i det moderne samfund?
På den måde, som ens nabolag kan betegne en bestemt livsstil (tænk f.eks. Brooklyn's Greenpoint kvarter mod East Flatbush), betegner ens designvalg et specifikt tankesæt, selvom det er kurateret. Denne globalt allestedsnærværende indretning er faktisk en subtil blanding af skandinavisk minimalisme (rene linjer og dæmpede toner) og industrialiserede funktioner (mursten, glas og metal) med et strejf af håndværkerstilen. I en ny artikel offentliggjort af The Guardian diskuterer forfatter Kyle Chayka ensartetheden af 'hipster-æstetikken' og beklager dens reduktionisme som "besat af en overfladisk sans for historie og resterne af industrielle maskiner." Han har muligvis ret, men spørgsmålet er stadig: hvorfor er vi så besatte af denne æstetik? Vi er bestemt ikke alle overfladiske zombier, der er bøjede mod gentrificering
.
Overvej de grundlæggende træk ved Skandinavisk minimalisme: lige, rene linjer; diskret, miljøvenlige møbler; åbne, luftige rum; og frem for alt en følelse af nyttighed, der er til stede i hvert objekt. Der er en generel vægtløshed over for selve objekterne, hvilket muligvis viser betydningen af mobilitet: evnen til at bevæge sig flydende i henhold til vores ønsker, ubesværet at flytte, bytte job, genopfinde os selv og tilpasse sig hurtigt.
En vis frihed fremgår af minimalistiske mønstre og let gennemvulmede opholdsrum. Præferensen for denne atmosfære kan repræsentere et samfundsmæssigt behov for at tømme sindet / kroppen / ånden og komme ned til det væsentlige, især i betragtning af den prangende, indgribende natur i hverdagen. Samfundet længes efter en tabula rasa– eller i det mindste en illusion af det - og det viser.
Overvej nu funktionerne i Hipster Aesthetic: metalarbejde, beton eller uafsluttede trægulve og udsatte mursten, industrielle rørledninger og pærer. Herfra kan man hente indsigt i vores rå, lidt konfronterende natur. Grundlæggende siger det, vi bygger nye ting omkring de gamle måder, og selvom vi endnu ikke er et 'færdigt' produkt, kommer vi dertil. Vi er sårbare, men med en kant.
Hjælpeprogram: Funktion over følelse
På praktisk plan betyder minimalisme mindre rod, hvilket giver mere frihed til at fokusere på alle de andre ting, der tager vores dage. Objekter har brugbarhed og er ikke kun dekorative; Hvis et objekt er blottet for funktion, skrot det. Selv bedstemor bytter sine støvede porcelænsdukkeskabe til minimale reoler, og længe væk er dagene med tunge victorianske møbler og hodgepodge-indretning.
Det ser ud til, at størstedelen af middelklassen kasserer rodet og parerer sig. Galen? Hver relikvie, token og objekt i hjemmet (eller endda på kontoret) er knyttet til en hukommelse. Skal vi smide vores historier væk i værktøjets navn? Måske. En ren dekorativ skifer gør aldrig ondt.
Bevidst eller på anden måde afslører vores værdisystemer sig æstetisk, som om verden siger: Vi har ikke brug for ting, vi har brug for ideer. Vi har brug for funktionalitet, vi har brug for ydeevne. Det primære medium for kommunikation kræver teknologi (tænk WiFi, telekommunikation, internationale møder), så æstetiske kvaliteter af åbenhed virker ret passende. Den "ensartethed", som Chayka beklager (igen, med rette) er måske et tegn på vores generationsstrækning til integration i et globalt samfund og mantraet for funktion over følelse.
Så projicerer vi personlige egenskaber, som vi gerne vil bruge, vise eller skjule? Kun filosoffer og psykologer kan postulere. Men det er bestemt sjovt at tænke på.
