Lahore-baserede selvlærte fotograf Maryam Arif udforsker emnerne om individualitet, livsperspektiv og reflektionen af bymiljøet i samfundets opførsel generelt. I sin for nylig afholdte fjerde separatudstilling med titlen 'Restitution of Life' på det prestigefyldte National College of Arts i Lahore, Pakistan, talte hun om sit arbejde og erfaring i en række spørgsmål, der havde til formål at dissekere og forstå den fortælling, der blev foreslået gennem hendes tankevækkende billeder.
Spørgsmål: Hvorfor er de fleste af billederne inkluderet i din udstilling sort / hvid?
A: For mig skal farve komme i processen på en naturlig måde. I denne særlige udstilling, da jeg startede processen, gik jeg gennem stadier, hvor billederne var sort / hvid og farve. Konceptet med showet udvikler sig over tid, og det er grunden til, at processen med at arrangere et show er så lærerig for mig, jeg føler, at det er sådan, jeg lærer mig selv, og faktisk lærer det mig. Gå gennem det trin for trin og udvikle det; hvad du ser i det endelige show er den mest raffinerede form for udstillingen. Jeg har været vidne til så mange andre former; oprindeligt var der mere farve i det, mere struktur, mindre former, det var mere komplekst og det forenklede sig selv over tid. Ved afslutningen af denne forfiningproces var de farvede fotografier på en eller anden måde forsvundet, og det hele skete som en del af en naturlig proces.
Q: Der kan være to typer processer, det kan være teknisk / mekanisk, eller det kan være en form for / formel proces. Fotografi er en kunst, der fanger virkeligheden som den er
men du ser ud til at have forvandlet virkeligheden til en abstraktion, der kommer igennem i dit arbejde. Tror du, at billedet er vigtigere i dit arbejde, det betyder mere vigtigt eller den formelle / tænkningsproces bag arbejdet mere vigtig?
A: Vi bombarderes med billeder hver eneste dag, morgen til aften på forskellige måder, så de billeder, vi ser eller skaber, hvad enten det er gennem fotografering eller andet kunstnerisk medium; der skal være forskel for, at man kan sige, at jeg bruger det værktøj, som jeg har valgt som et kunstnerisk medium. Så det betyder, at min individuelle fornemmelse af, hvordan jeg ser verden, hvordan jeg opfatter den, hvordan jeg gerne vil fremvise den, er i min hånd, det er ikke afhængig af andres dom, også afhænger det ikke af andres sige eller forståelse af mediet. Du er fri, og den frihed, som tanken giver dig, fører til skabelse. Den frihed kræves for at du kan tage det værktøj, du har i hånden, hvad enten det er en pensel, hvad enten det er ler (du er billedhugger) eller du er en fotograf, du har kameraet, og gå ud på en kreativ rejse. Hvad er den kreative rejse? Det er næsten en selvopdagelse, fordi du går inden i dig selv, ser eller prøver at se verden gennem dine øjne, og det får dig også til at tænke på verden på et så andet niveau, for så begynder du at analysere
.du kunne sidde i et metro-tog, og du kiggede på figurerne på det tog med et andet øje, nogen kommer måske tilbage fra arbejde, nogen er måske på vej til en fest
du kan fortælle bare ved at se på ansigtsudtryk. Så billedfremstillingsprocessen starter, før jeg løfter kameraet, fordi du bliver en observatør. For mig er dissocieringen fra det miljø, du tager billedet i, afgørende. Den formelle proces starter senere, når du ser mange billeder, der ligner hinanden, taget i forskellige omgivelser. I hver udstilling, jeg har hidtil, har jeg gennemgået denne proces igen og igen. Jeg ser det samme fotografi taget forskellige steder med forskellige mennesker, og denne observation får dig til at tænke, hvordan dit sind fungerer, mens du rejser gennem dit liv og gennem dit arbejde. Og når alle billederne er der foran mig, og jeg ser lighederne, og jeg ser den historie, er jeg klar over, at det er min historie, det er ikke historien om de emner, jeg vælger; det er min historie, det er sådan jeg ser på verden omkring mig. Mennesker, hvad de laver, det interesserer mig. Tanken på, at der er så mange mennesker i denne verden, og nogle af dem kommer ind i dit liv i en brøkdel af et sekund, for fx et tog stopper, og nogen kommer ud af det tog, og et par sekunder senere er de gået ud af din syn, men de bliver fanget af dit objektiv for evigt. De bliver en del af dit liv, og de kan kun ses fra dit perspektiv. Jeg føler, at det er min historie, der fortælles gennem så mange andre figurer. På den måde kan jeg sige, at den formelle proces eller konceptet bag arbejdet er vigtigst i mit arbejde.
Sp.: Når du tager et billede og ser tilfældigt tusinder og tusinder af muligheder foran dig; hvad tiltrækker dig virkelig at åbne dine øjne? Da dine øjne er en forlængelse af kameraet, og kameraet er en forlængelse af dine øjne eller manifestation af øjet, åbner du først dit øje og så kigger du gennem kameraet. Så hvad der virkelig fascinerer dig, og hvordan vælger du dit emne? Som du har arbejdet inden for dette domæne i de sidste fire år.
A: Jeg tror, den enkeltes tankegang foretager valget. Jeg ser billeder, før jeg tager dem. Hver fotograf på et tidspunkt vil fortælle dig, at de begynder at opleve dette for sig selv, og så er de meget klare over, hvad de vil vælge som emne. Og jeg tror, jeg har prøvet at pege mit emne gennem min tankegang. Jeg kan godt lide fredelige situationer, hverdagssituationer, ingen er engang klar over, at der er en fotograf omkring. Jeg prøver ikke at ændre det miljø, jeg befinder mig i. Det, der beder mig om at tage et billede, er den naturlige rytme i livet
og lys. Indtil lyset kommer i spil, opfordres jeg generelt ikke til at tage et fotografi. Så lys spiller en meget vigtig og afgørende rolle i mit arbejde. Jeg tror, at grunden til, at jeg tager til arkitekturfotografering, skyldes, at moderne arkitektur leger med linjer og lys på en måde, så det skaber skygger i symmetri, hvilket naturligvis er mit æstetiske krav som fotograf.
Q: Det kan man godt se, men der er også et andet niveau, som handler om fortælling. Når vi ser disse værker, kan vi også se en fortælling inden for de enkelte værker; en historie finder sted, så del venligst med os, hvilken slags fortælling du vil skabe med denne krop af arbejde?
A: Den evolutionære proces, du som individ går igennem, og hvordan du behandler og ser dine billeder, jeg tror, den udvikler sig og ændrer sig konstant. I denne krop af arbejde er jeg begyndt at fragmentere virkeligheden i mindre bits. Når jeg befinder mig i et rodet rum, fokuserer mit sind på mere end et fokuspunkt, og jeg ser flere historier samtidig; to mennesker, der ikke var forbundet med hinanden, der gik gennem rummet, eller en person kunne sidde på et sted med høj kunst, at folk ville strømme fra hele verden for at se
.alligevel synes denne person ikke at være interesseret i det, de har et dødt, kedeligt udtryk i ansigtet. Jeg ser på den person, og det får mig til at tænke
hvad slags liv ville bringe en person til det punkt, hvor man kunne sidde i et miljø, hvor folk vil rejse og gå miles for at besøge og blive inspireret af, da kunst skulle fremkalde en følelse af liv, og for dem at sidde i det miljø som en død person, det får dig til at tænke. Jeg begyndte at fragmentere billedet i sig selv
det er næsten som om du begynder at fragmentere livet lidt efter lidt, og jeg tror, at interessen langsomt begyndte at komme igennem i mit arbejde, hvor emnet bliver adskilt fra dets omgivelser, dvs. det ser ikke ud til at være en del af det miljø, det er placeret i, selvom det er en del af det. Det er ikke som om jeg har tilføjet eller slettet dem fra billedet, de er en del af det, men på en dissocieret måde. Den tanke var drivkraften bag denne krop af arbejde.
Sp.: Når vi ser på dit arbejde på en eller anden måde, er vi opmærksomme på dette ønske om at se ting og se på dem. For eksempel er det synligt i et billede, en kvinde ser på et maleri, og der er en anden kvinde, der ser på hende fra siden, og så er der en anden person, der ser på hende bagfra, og så ser også seeren på hende fra afstand, så der er en kæde af observation. Der er også en lignende fortælling i nogle af de andre billeder, hvor vi ser kunstværker, andre mennesker ser på dem, og de ser også på os. På den måde har de fleste af disse værker en lignende fortælling. Der er dog andre billeder, der udelukkende er baseret på arkitektur, hvordan føler du, at disse billeder kan komme ind i rummet på de andre billeder?
A: Jeg er klar over, at jeg har placeret abstrakte billeder ved siden af billeder med en stærk fortælling, så jeg må have en bestemt grund til at sammensætte dem. Jeg er uddannet læge, og den uddannelse, jeg har fået, spiller en vigtig rolle i mit arbejde. Jeg kan bare ikke isolere mig fra den jeg er. Jeg har brugt meget tid på at studere menneskelig anatomi, og hvordan menneskekroppen fungerer. Abstraktionen af det menneskelige sind kan aldrig tages for givet, fordi det menneskelige sind i sig selv er den vigtigste kilde til den abstraktion, som du skaber som mennesker. På nogle billeder i dette show kan du se de kaotiske strukturer; for mig er dette alle repræsentationer af det menneskelige sind. Mennesker er et let emne at fotografere, men hvis dit emne er så abstrakt som det menneskelige sind, kan du vælge noget for at skildre det. I nogle billeder er tanken i dit sind repræsenteret med lineære, lige linjer, tankemønsteret kunne være lige så let som det. Kreative sind har en mere kompleks måde at se på livet på; de observerer ting på niveauer af forviklinger, som er uden for den normale tankeramme. Nogle gange er de så indviklede; rammen er så kaotisk, at det ikke giver mening; det behøver ikke at være så sammenhængende. Som du siger, at der er blandede billeder, der er nogle billeder med en klar fortælling, og så er der de abstrakte arkitektoniske billeder, på en måde jeg tror, at de strukturelle billeder fører de andre billeder frem med hensyn til abstraktion af livet.
Q: Noget, der binder alle disse billeder sammen, er at du kan fortsætte med at se på dem og fortsætte med at opdage. De er slags gåder, som du kan fortsætte med at åbne, og du kan ikke være sikker på, om du har set alt, det er næsten som hver gang du ser billedet, du opfatter det på en anden måde, og du ser noget helt andet. Dette er noget, som virkelig er interessant i disse værker, hvorfor denne serie af værker er et stort spring fra dine tidligere værker, som var mere ligetilbillede, mens disse er konstruerede billeder med lag. Hvordan sammenligner du disse to typer værker, det konstruerede billede og dem, der ikke stærkt formidler den konstruerede fornemmelse? Føler du, at dette er den linje, du gerne vil fortsætte med? Tror du, at det sprog, disse konstruerede billeder bygger, formidler, hvad du vil sige mere overbevisende?
A: Sammenlignet med min tidligere praksis har der bestemt været en ændring i, hvordan jeg ser og behandler billeder. Jeg synes, denne forandringsproces er så langsom og så naturlig, at jeg ikke kan forudsige, hvor langt ned ad vejen jeg gerne vil tage den eller udforske den, men om jeg vil eller ikke? Absolut vil jeg gerne! Jeg er begyndt at gå ind i de fine detaljer omkring ikke kun billedet, men også hvordan jeg observerer tingene omkring mig selv. Denne observation fører dig ud over det, du ser, på samme måde tager jeg mine billeder ud over selve billedets rike, og jeg synes, denne proces er så givende, for nu ser jeg hvert billede på en måde, som før denne proces, ville jeg aldrig endda har set på i det samme lys. Jeg føler udviklingen af dette arbejde er vigtig for mig.
Spørgsmål: Er du bekymret for den kulturelle betydning eller den kulturelle forbindelse af disse billeder? Dit arbejde afbilder ikke kendte eller øjeblikkelige oplevelser i Pakistan. Der er nogle referencer til kultur som en mand, der beder, eller der er et vindue, hvor du kan se afspejlingen af en multinationale organisation, så på disse måder betegner du globalisering. I disse dage er opdelingen eller afgrænsningen eller definitionen af, hvad der er fremmed vs. hvad der er lokalt, og hvad der er kendt i forhold til hvad der er underligt, blevet ændret. Så hvis nogen siger som en form for kritik, at dit arbejde er adskilt fra det sted, du kommer fra, hvad er dine synspunkter om det?
A: Jeg vil igen henvise til, hvordan jeg voksede op som individ, og hvordan mine omstændigheder formede min tankegang. Jeg har aldrig overvejet at lokalisere mig selv. Jeg tror, du ikke er født i et lille afsnit af jorden, men at du er født i denne verden. Mit arbejde er universelt; og fordi jeg rejser så meget, er mange af mine visuelle oplevelser med hensyn til de kulturelle forskelle, jeg observerer, som utilsigtet spiller en rolle i de begreber, jeg udvikler. Så på en måde er mit arbejde en tværkulturel undersøgelse. Du kan ikke skære en del af dig selv og sige, at siden jeg blev født i denne del af verden, skulle mit arbejde repræsentere det. Du som menneske, dine oplevelser skulle være fri for det. Hvordan dine oplevelser forme dit sind, bør også være fri for det. Så hvis kritikken er, at der er dissociation
.så er alt, hvad jeg kan sige, at mit arbejde har hjulpet mig med at finde mit hjem mere, end de fleste mennesker kan sige, at Pakistan er deres hjem. Mange mennesker viser arbejde, der er meget pakistansk, men sandsynligvis drømmer de inde om at gå et andet sted. Men dette arbejde, selvom det ikke repræsenterer Pakistan, har det hjulpet mig med at finde mit hjem her. Jeg blokerer ikke for mig selv fra de oplevelser, jeg går. Mine oplevelser har været forskellige, og mit arbejde viser måske noget uvant, men jeg har altid været sand til at opleve, at jeg var igennem.
Spørgsmål af Quddus Mirza
